Lösung für teures Baumaterial - Bund prüft Preisgleitklausel

Es stellt sich automatisch die Frage, wo das Problem bei der öffentlichen Hand ist, dass dies so "abgefeiert" wird.

Was bleibt, ist die weitaus größere Zahl ungeklärter Regelungen für die Verträge und Firmen, die sich nicht dem Preisdumping der öffentlichen Hand unterwerfen können bzw. wollen. 

Auf der anderen Seite:

die Unternehmen haben sich in den letzten Jahren so ziemlich dumm und dämlich verdient, und sicher in nicht unerheblichem Umfang auf Kosten der Kunden, weil es der Markt einfach bis heute hergibt und sie es somit konnten. 

wieso sollte jetzt wieder der Staat direkt eingreifen? Verstehe ich nicht 

Das Thema Preisgleitklauseln wird einseitig aus der Sicht der Auftragnehmer beleuchtet. Die Frage ist doch, wie verhält sich der Bauherr. Der öffentliche Bauherr wird die Kostensteigerungen an den Steuerzahler weiterreichen. Der private Bauherr wird sein Bauvorhaben einstellen und gar nicht mehr bauen, da jede Wirtschaftlichkeitsberechnung ad adsurdum geführt wird. Aus rechtlicher Sicht dürfte eine Klagewelle zu erwarten sein.

Aus Sicht der Bauunternehmen ist das nachvollziehbar. Bei den üblichen Zuschlagsfristen von mehreren Wochen auf Angebote und den Preisexplosionen, die kaum vorhersagbar sind bei bestimmten Materialien, gehen die Unternehmen ein großes Risiko ein.

Die Preisgleitklausel verschiebt das Risiko allerdings 1:1 auf den Bauherren. Fair ist das dann auch nicht. Zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Bauunternehmen auf den Bauherren zugeht und ihm einen Rabatt gewährt, wenn der Rohstoffmarkt sich wieder entspannt.

Bei Anwendung der Preisgleitklausel sollte der Anbieter in jedem Fall in der Nachweispflicht sein und die Mehrkosten transparent begründen müssen. Bei der Bauzeit sehe ich das ähnlich. Die Pandemie darf kein Freifahrtschein für eine Bauzeitüberschreitung sein.

Was man nicht hat kann man nicht anbieten. Ganz einfach. Der Rest nennt sich unternehmerisches Risiko.

Eine Preisgleitklausel dient zum fairen, risikogeteilten, vorab der Leistungserstellung geklärten, Umgang mit gravierenden Preisänderungen.

Diese können, so unser aller Hoffnung, sich auch nach unten korrigierend auswirken und sind anhand des Indexes auch rückwirkend nachvollziehbar.

Ich bin der Meinung, dass mit Auftragserteilung das Kostenrisiko auch beim Unternehemr liegen sollte. Ab diesem Datum hat der Unternehmer die Möglichkeit das Material zum angegebenen Preis zu bestellen und einzulagern. Wenn er dann wartet und darauf spekuliert, dass er günstiger ans Material kommt, ist das sein Risiko. Der Unternehmer erstattet schließlich auch dem Bauherren kein Geld, wenn das Material billiger wird, oder?
Wenn ich jetzt weiterdenke: Bisher ist es schon so, dass meine Privatkunden ggf. bei Auftragserteilung an eine Baufirma mehr zahlen müssen als im Angebot angegeben, weil die Kosten z.B. für Holz gestiegen sind. Nach Vertragsabschluss sind die Preise jedoch festgeschrieben. Hier bin ich der Meinung, dass dies auch so bleiben sollte und dass nicht nur die Lobby der Bauwirtschaft die Politik beeinflussen sollte.
Dann eine ehrliche Gleitklausel wie bereits erwähnt und auch die Einsparung beim Materialeinkauf abgeben. Aber will das die (Bau-)Wirtschaft auch?

An den Kommentaren ist ganz gut zu sehn, dass viele wenig Ahnung von der Branche haben und das Image schlecht ist. 

Schaut euch doch die Bilanzen der großen Baukonzerne an und ihr werdet sehen mit Bauen wird dort kaum Geld gemacht, häufig sogar 0 bzw. viele Konzerne mussten in den letzten Jahren größere Abschreibungen von Minus-Geschäften machen. Die Konzerne verdienen meist mehr mit Facility Management oder mit Immobilien Entwicklung. 

Und entgegen dem Kommentar des Herrn Architekten geht die Preisgleitklausel auch in die andere Richtung. Geht die Preisentwicklung in die andere Richtung profitiert der Bauherr. 

Und die Herren die der Meinung sind, man kann das Material einlagern, soll mir mal erklären wie man Material für Bauprojekte die über 3-8 Jahre gehen einlagern soll und wer das dann bezahlen soll? Projekte der öffentliche Hand sind nämlich selten Kurzläufer und Lagerflächen sind teuer.

Und bevor die Herren hier alle raus posaunen "Die Baufirmen verdienen alle genug Geld" oder "Die haben sich die letzten Jahre die Taschen voll gesteckt" Sollen sie mal vor Tür schauen was da für ein Auto steht oder was sie für ein Handy in der Hosentasche haben. Auf diesen Produkten sind deutlich höhere Gewinnmargen als auf einem Bauprojekt! Und da höre ich selten jemand heulen! Nein der Autoindustrie blasen wir sogar schön das Geld in den Arsch.

Es wird nicht anders gehen als eine faire Materialgleitklausel zu ermöglichen . Ohne diese werden die Unternehmen mit hohen Sicherheitzuschlägen kalkulieren . Zudem kommen die Unternehmen immer wieder in die Lage unbeliebte Aufträge zu kündigen als Folge von Bauzeitverschiebungen . 
Davon hat der Bauherr auch nichts er muss dann neu ausschreiben was zu weiteren Verzögerungen führt und schlimmstenfalls zu weiteren Kündigungen anderer Gewerke ! 

Das Handwerk verdient sich seit Jahren einen goldenen Arsch. Man braucht sich nur die Firmenfahrzeuge angucken. 

Was dem Handel zuschaffen macht, sind aktuell die langen Preisbindungen (teils ein Jahr), die ohbe Unterstützung der Industrie gar nich zu stemmen sind. Und im Moment hält sich die Industrie, was Preisbindungen angeht aufgrund der Marktsituation sehr zurück.

Der Handel steht hier eher am Ende der Nahrungskette.

Wer glaubt dass man als deutsche Firma am Bau noch viel Geld verdienen kann der hat keine Ahnung von was er spricht.

Und die grossen Autos sind nur geleast. 

Zudem haben unsere Konkurrenten aus Albanien,Kosovo  und der Türkei sowie die Osteuropäer  den Markt fest im Griff da diese keine Tariflöhne Zahlen wenn sie Leute aus der Heimat holen.Zudem fahren diese Leute Autos die sich ein Deutscher Handwerker nicht leisten kann.

immer wieder kann man davon lesen was diese Baumafia unserer Sozialkasse an Beiträge unterschlägt. 

Aufträge werden an deutsche Firmen nicht vergeben da wir o Ton im Schnitt                20 % -25 % zu teuer wären. komisch wenn man weiss dass man gerade mal 11-15 % auf die Fixkosten drauf gerechnet hat.

Die wahren Grossverdiener sind die immobilienentwickler die zum Festpreis die Aufträge an Generalunternehmer vergeben und am Ende das doppelte bis 3 fache für ihre Immobilien bekommen was sie dafür bezahlt haben.

So läuft der Markt und wenn dann noch mit Baustoffen spekuliert wird dann kommen plötzlich 3 bis 4 mal so hohe Einkaufspreise zustande.

Hier wird tatsächlich von Leuten kommentiert, die es immer wieder trefflich unter Beweis stellen, dass sie kaufmännisch viel Luft nach oben haben.

Missgunst und Neid sind schlechte Wegbegleiter, passen aber immer wieder gut zum eigenen verpassten Erfolg!